1. Por qué me he puesto pesado con el tema de la basura en Nuevo Baztán

Soy vecino de Nuevo Baztán y, como tú, pago mis impuestos y veo cada día cómo se recoge (o no) la basura en nuestro municipio. Desde hace meses, vengo siguiendo de cerca el nuevo contrato de recogida de residuos (RSU) que el Ayuntamiento adjudicó a FCC Medio Ambiente, porque lo que se prometió en los papeles no se parece mucho a lo que estamos viviendo en la calle.

En este artículo quiero contar, paso a paso, qué he hecho, qué me ha contestado el Ayuntamiento y en qué punto estamos, para que cualquier vecino que lo desee pueda sumarse a las reclamaciones y exigir que se cumpla lo firmado.

2. El contrato de RSU: lo que se prometió

En 2024, el Ayuntamiento adjudicó el contrato de recogida de residuos sólidos urbanos (RSU) a FCC Medio Ambiente, expediente SAG/CT/2424/2024. En resumen, el contrato incluía varias mejoras importantes para el pueblo:

• Nuevos contenedores de carga lateral de gran capacidad.
• Contenedores rotulados y señalizados según el pliego (colores, textos, etc.).
• Instalación de cámaras de vigilancia en los puntos de recogida para evitar vertidos incontrolados.
• Prestación del servicio con dos camiones nuevos, con las características fijadas en el pliego técnico.

Sobre el papel, el servicio debía mejorar claramente: más medios, más control, más limpieza. El problema es lo que ha pasado después.

“Descargar pliego técnico RSU (PDF)”

3. Qué me encontré en la calle: retrasos e incumplimientos

Al seguir el contrato y hablar con otros vecinos, fuimos viendo que las cosas no cuadraban.

• Los nuevos contenedores se instalaron fuera del plazo máximo que marcaba el pliego.
• Cuando por fin se colocaron, no estaban rotulados como exige el contrato (ni textos, ni señalización completa).
• Las cámaras de vigilancia previstas en los puntos de recogida no se han instalado.
• Durante meses, la recogida se ha estado haciendo con un solo camión viejo, en lugar de los dos camiones nuevos que el Ayuntamiento había contratado.
• A día de hoy, el servicio se presta con dos camiones alquilados, pero no son los camiones nuevos comprometidos en el contrato, y los contenedores siguen sin rotular correctamente.

Todo esto no son detalles menores: significa que el contrato no se ha cumplido tal y como se adjudicó, y que el Ayuntamiento podría estar dejando de aplicar penalizaciones económicas importantes a la empresa por esos incumplimientos.

4. Primer paso: reclamación al Ayuntamiento (30 de enero de 2026)

Ante esta situación, el 30 de enero de 2026 presenté un primer escrito en el Ayuntamiento de Nuevo Baztán, con número de registro 2026-E-RE-351.

En ese escrito pedía básicamente tres cosas:

• Que el Ayuntamiento revisara el cumplimiento del contrato de RSU.
• Que, si se confirmaban retrasos e incumplimientos, aplicara las penalizaciones económicas previstas en los pliegos.
• Que se me informara de qué medidas estaba tomando el Ayuntamiento para defender el interés de los vecinos y el dinero público.

Durante semanas, la única respuesta fue el silencio.

“Descargar mi primer escrito al Ayuntamiento (PDF)”

5. Segundo paso: ampliación de la reclamación (9 de marzo de 2026)

Pasado un tiempo razonable sin respuesta, el 9 de marzo de 2026 presenté un segundo escrito de ampliación, con número de registro 2026-E-RE-869.

En ese momento, la situación era:

• Ya estaban colocados todos los contenedores, pero seguían sin rotular como exige el pliego.
• No se habían instalado las cámaras de vigilancia previstas.
• El servicio seguía sin ajustarse a los medios comprometidos (camiones).

En esta ampliación volví a pedir:

• Información clara sobre si el Ayuntamiento estaba aplicando penalizaciones diarias por el retraso en la puesta en marcha completa del servicio.
• Qué actuaciones concretas se habían tomado frente a la empresa adjudicataria.
• Qué calendario real manejaban para que se cumplieran todas las condiciones del contrato.

“Ver escrito de ampliación (PDF)”

6. El salto al Defensor del Pueblo

Ante el silencio inicial del Ayuntamiento, presenté una queja ante el Defensor del Pueblo, que quedó registrada con el número 26027130.

En esa queja expliqué:

• Que el Ayuntamiento no estaba respondiendo a mis escritos sobre un contrato que afecta a todos los vecinos y al dinero de todos.
• Que el servicio no se estaba prestando como se recoge en los pliegos (contenedores, cámaras, camiones).
• Que, si no se aplicaban penalizaciones, el municipio podía estar perdiendo dinero que debería reclamarse a la empresa.

El Defensor del Pueblo no obliga directamente a pagar penalizaciones, pero sí puede exigir al Ayuntamiento que explique qué está haciendo y le recuerde sus obligaciones legales.

«Escrito de queja al Defensor del Pueblo (PDF)«

7. La contestación del Ayuntamiento (11 de marzo de 2026)

Finalmente, el Ayuntamiento respondió con una carta fechada el 11 de marzo de 2026. Pero la respuesta, a mi juicio, tiene un problema serio: es muy genérica y no entra al fondo de lo que se le pregunta.

En resumen, la contestación:

• Habla en términos generales del contrato y de las obligaciones de la empresa, sin concretar nada.
• No dice claramente si reconoce o no los incumplimientos (plazos, rotulación, cámaras, camiones).
• No aclara si se ha abierto algún expediente de penalidades, ni qué sanciones económicas se han impuesto (si es que se ha impuesto alguna).
• No ofrece un calendario concreto para resolver lo que sigue pendiente: rotulación de contenedores, instalación de cámaras y regularización de los medios materiales.

Es decir: hay respuesta en el papel (no hay ya “silencio administrativo”), pero no hay respuesta real a las preguntas que cualquier vecino se haría.

“Leer contestación del Ayuntamiento (PDF)”

8. Situación actual: qué se ha mejorado y qué sigue igual

A día de publicación de este artículo, la situación que veo y que compartimos muchos vecinos es la siguiente:

• Los contenedores de carga lateral están instalados, pero siguen sin la rotulación completa que marca el pliego.
• Las cámaras de vigilancia previstas para los puntos de recogida no se han instalado.
• La recogida se está realizando con dos camiones alquilados, no con los dos camiones nuevos que la empresa debía poner a disposición según el contrato.

En otras palabras: algunas cosas se han movido, pero no estamos todavía en el escenario que el Ayuntamiento contrató y pagamos entre todos.

9. Mi valoración como vecino

No escribo esto como técnico ni como abogado, sino como vecino que se ha tomado la molestia de leer el contrato y de utilizar las herramientas que tenemos como ciudadanos.

Lo que veo es:

• Un contrato importante para el pueblo, con mucho dinero en juego.
• Una empresa que no ha cumplido en tiempo y forma con todo lo que se comprometió a hacer.
• Un Ayuntamiento que, al menos de momento, no ha explicado con claridad si está exigiendo penalizaciones, cuánto dinero se está reclamando o qué plan tiene para obligar a la empresa a cumplir el pliego.

No se trata solo de la basura: se trata de cómo se gestionan los contratos públicos y de si el Ayuntamiento está defendiendo realmente el interés de los vecinos o no.

---

10. ¿Y ahora qué? Cómo puedes actuar tú también

Si has llegado hasta aquí y piensas que esto no puede quedar así, tienes varias formas de implicarte:

1. Adherirte a las reclamaciones ya presentadas
   He preparado un modelo de adhesión para que cualquier vecino pueda decir al Ayuntamiento:
   “Yo también pido que se aclare este contrato y que se exijan responsabilidades”.
   “Descargar modelo de adhesión de vecinos (DOC)”
2. Presentar tu propio escrito al Ayuntamiento
   Puedes usar mis modelos de reclamación y adaptarlos con tus datos. Cuantos más vecinos exijamos transparencia, más difícil es que el tema se quede en un cajón.
   “Modelo de reclamación al Ayuntamiento (DOC)« «Modelo de Ampliación de reclamación al ayuntamiento (DOC)»
3. Acudir también al Defensor del Pueblo
   Si lo consideras oportuno, puedes presentar tu propia queja o ampliar la existente, explicando que compartes las preocupaciones sobre el contrato de RSU.
   “Modelo de queja al Defensor del Pueblo (DOC)”
4. Seguir informándote y compartiendo
   Habla de esto en tu entorno, en tu comunidad, en redes, en grupos vecinales. Cuanta más gente sepa cómo funciona un contrato de este tipo y qué se está dejando de hacer, más presión habrá para que las cosas se hagan bien.

Mi objetivo con este artículo no es montar una guerra, sino exigir que se cumpla lo que ya está firmado y que se expliquen bien las cosas. Si te parece razonable, te invito a sumarte, a hacer tu propio registro y a preguntar educadamente pero con firmeza:

“¿Se está cumpliendo el contrato del RSU en Nuevo Baztán como se prometió?
Y si no es así, ¿qué está haciendo el Ayuntamiento para solucionarlo y para que no perdamos dinero?”

ACTUALIZACIÓN 16 MARZO 2026

Actualización: respuesta del Ayuntamiento y nuevo escrito presentado

El pasado día 11 recibí finalmente la respuesta del Ayuntamiento a mi solicitud relacionada con la gestión de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU).
Lamentablemente, tras analizar detenidamente el contenido de dicha contestación, debo decir que la respuesta está llena de evasivas y no aporta aclaraciones concretas a las cuestiones planteadas en mi escrito inicial.

En lugar de responder de forma clara y directa a las preguntas formuladas, el documento se limita a ofrecer explicaciones genéricas sobre el funcionamiento del servicio y referencias normativas que no abordan realmente los puntos que se habían solicitado aclarar.

Ante esta situación, y con el objetivo de obtener una respuesta transparente y precisa por parte de la administración, he decidido presentar un nuevo escrito ampliando y concretando nuevamente las cuestiones planteadas.

Este nuevo documento, que ya ha sido registrado, busca principalmente:

• Reiterar las preguntas que no han sido respondidas de forma clara.
• Solicitar información concreta sobre los aspectos de la gestión del servicio que siguen sin aclararse.
• Dejar constancia formal de que la respuesta recibida no satisface las cuestiones planteadas en la solicitud inicial.

Mi intención no es otra que la de contribuir a que la información sobre la gestión de los RSU sea accesible y comprensible para los ciudadanos, algo que considero fundamental cuando se trata de servicios públicos que afectan directamente a nuestro día a día.

Seguiré informando en este blog de cualquier novedad que se produzca en relación con este asunto, así como de las respuestas que puedan llegar por parte del Ayuntamiento tras la presentación de este nuevo escrito.

Invitación a los vecinos

Aprovecho también para animar a los vecinos que puedan verse afectados por estas cuestiones a que se sumen a estas reclamaciones. La participación ciudadana es fundamental para mejorar los servicios públicos y para trasladar a la administración las necesidades reales de quienes vivimos en el municipio.

Del mismo modo, quienes lo deseen pueden ampliar estas reclamaciones incorporando cuestiones que también afectan a muchos vecinos, como por ejemplo:

• La ubicación de los contenedores y su posible impacto en el entorno inmediato.
• La accesibilidad para personas con movilidad reducida o de edad avanzada.
• Las dificultades que pueden encontrar algunos vecinos para utilizar determinados contenedores por su altura o sistema de apertura.

Cuantas más voces se sumen y más situaciones reales se pongan sobre la mesa, más fácil será que estas cuestiones se revisen y se mejore un servicio que, al fin y al cabo, utilizamos todos cada día.

“Leer contestación del Ayuntamiento 11 marzo 2026 (PDF)”

---

Modelo de escrito para vecinos que quieran sumarse a la reclamación

Para aquellos vecinos que deseen sumarse a esta iniciativa o trasladar sus propias incidencias relacionadas con el servicio de residuos, dejo a continuación un modelo sencillo de escrito que puede presentarse en el registro del Ayuntamiento.

Cada vecino puede adaptarlo a su situación concreta.

---

AL AYUNTAMIENTO DE NUEVO BAZTÁN

D./Dª _______________________________, con domicilio en _______________________________ y DNI ____________________, expone:

Que como vecino del municipio deseo trasladar mi preocupación respecto a diversos aspectos relacionados con la gestión del servicio de recogida de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) en mi zona.

En particular, considero necesario revisar algunos aspectos del servicio que afectan directamente a los vecinos, entre ellos:

• La ubicación de determinados contenedores y su impacto en el entorno inmediato.
• Las condiciones de accesibilidad a los contenedores para personas con movilidad reducida o de edad avanzada.
• Las posibles dificultades de uso derivadas de la altura, sistema de apertura u otras características de algunos contenedores.
• Cualquier otra circunstancia que pueda afectar al correcto uso del servicio por parte de los vecinos.

Por todo ello,

SOLICITA

Que el Ayuntamiento tenga en cuenta estas consideraciones y revise, en la medida de lo posible, las condiciones actuales del servicio en la zona, con el fin de mejorar su accesibilidad, funcionamiento y adaptación a las necesidades reales de los vecinos.

En ____________________, a ___ de __________________ de ______

Firma

---

Cada vecino puede añadir en este escrito cualquier incidencia concreta que observe en su calle o Zona. Cuantas más aportaciones se registren, más fácil será trasladar a la administración una visión real de las necesidades del vecindario.

Porque los servicios públicos también se mejoran desde el vecindario

Los servicios públicos funcionan mejor cuando los ciudadanos participan activamente. No se trata de confrontar, sino de colaborar para que las cosas funcionen mejor para todos.

La recogida de residuos es un servicio que utilizamos cada día y que afecta directamente a la calidad de vida de nuestros barrios: limpieza, accesibilidad, comodidad y convivencia.

Por eso, si has detectado problemas relacionados con la ubicación de contenedores, dificultades de acceso para personas mayores o con movilidad reducida, o cualquier otro aspecto que creas que puede mejorarse, te animo a trasladarlo también al Ayuntamiento.

Las administraciones toman mejores decisiones cuando conocen la realidad de las calles. Y esa realidad la conocen mejor quienes viven en ellas.

Cuantos más vecinos participemos de forma constructiva, más fácil será mejorar un servicio que es de todos.

ACTUALIZACIÓN 24 MARZO 2026

He recibido la contestación oficial del Defensor del Pueblo, que confirma que mi queja ha sido admitida a trámite y que ya se han iniciado actuaciones frente al Ayuntamiento de Nuevo Baztán. A partir de esta respuesta, el Defensor del Pueblo me irá informando de los informes que remita el Ayuntamiento y de los siguientes pasos del expediente 26011313, lo que supone un respaldo institucional importante a nuestra reivindicació vecinal.

“Leer contestación del defensor del pueblo 23 marzo 2026 (PDF)”

RECOGIDA DE FIRMAS EN CHANGE.ORG

ACTUALIZACIÓN 17 ABRIL 2026

¿Qué ha pasado con el contrato de basuras en Nuevo Baztán?

En los últimos meses he estado siguiendo muy de cerca el nuevo contrato de recogida de residuos (RSU) que el Ayuntamiento adjudicó a FCC Medio Ambiente. No es un capricho: hablamos de un contrato de varios millones de euros y de un servicio básico que todos pagamos con nuestros impuestos.

A raíz de los problemas que muchos vecinos habéis visto en la calle (retrasos, cambios de contenedores, camiones viejos, etc.), presenté dos reclamaciones formales al Ayuntamiento, el 30 de enero y el 9 de marzo de 2026. Después acudí también al Defensor del Pueblo para que pidiera explicaciones al Ayuntamiento sobre el cumplimiento del contrato.

Qué reconoce el propio Ayuntamiento

En la respuesta oficial que me envía el Ayuntamiento (oficio de Alcaldía de 11 de marzo de 2026, expediente 888/2026) se dicen varias cosas importantes:

• Que el servicio se ha estado prestando con camiones de carga lateral “temporales”, alquilados o provisionales, porque los camiones nuevos que exige el contrato aún no han llegado.
• Que a día de esa carta “está prevista” la recepción de la nueva maquinaria para el mes siguiente, por “demoras globales” en la entrega de este tipo de vehículos.
• Que todavía no se han instalado las cámaras de vigilancia previstas, y que se hará “más adelante”, cuando se fijen las ubicaciones definitivas.
• Que se han puesto contenedores de 3.200 litros en lugar de los 3.000 previstos, y que hay más contenedores de los inicialmente comprometidos.

Además, en el mismo paquete de documentación, el Ayuntamiento me remite el “Acta de Puesta en Marcha y Protocolos de Prestación del Servicio”, firmada el 20 de marzo de 2026 entre técnicos municipales y la empresa FCC Medio Ambiente.

En ese acta se reconoce expresamente que:

• El contrato se firmó el 14 de abril de 2025.
• El pliego daba un plazo máximo de 8 meses desde la firma para disponer de los dos camiones de carga lateral y el resto de medios definitivos. Eso sitúa el límite alrededor del 14 de diciembre de 2025.
• A esa fecha no estaban en servicio los dos camiones definitivos, sino que se seguía en una situación “transitoria” con vehículos provisionales.
• El sistema de carga lateral se ha puesto en marcha de forma generalizada en febrero de 2026, es decir, después de vencido el plazo previsto en el pliego.

Y, pese a todo eso, Ayuntamiento y empresa acuerdan en el acta que FCC tendrá un nuevo plazo de 12 meses, desde el 20 de marzo de 2026, para incorporar por fin los camiones definitivos (chasis y carrocería nuevos).

Qué dice el Defensor del Pueblo

El Defensor del Pueblo, en su escrito de cierre del expediente 26011313, me confirma que:

• Ha recibido la respuesta del Ayuntamiento, donde se habla de camiones temporales, alquiler de vehículos, retrasos en la entrega de la flota definitiva, contenedores de 3.200 litros y futuras cámaras.
• Le adjuntan el acta de 20 de marzo, que resume como la puesta en marcha definitiva del sistema de carga lateral, con 144 puntos de recogida completos, 7 contenedores adaptados para personas con movilidad reducida, dos camiones de carga lateral en servicio, un vehículo de repaso, un hidrolimpiador y un plazo de 12 meses para la llegada de los camiones nuevos definitivos.
• Con eso, el Defensor considera que ya se ha dado “la información correspondiente” y da por terminadas sus actuaciones, es decir, archiva la queja.

Es importante entender esto: el Defensor del Pueblo no entra a decidir si el Ayuntamiento ha incumplido o no el contrato ni si debe imponer penalidades; se limita a comprobar que el Ayuntamiento ha contestado y que da una explicación formal del estado del servicio.

Dónde está el problema de fondo

Si juntamos todas las piezas, la situación es la siguiente:

• El pliego del contrato exigía que en un plazo máximo de 8 meses desde la firma hubiera ya dos camiones de carga lateral operativos junto con el resto de medios comprometidos.
• El propio Ayuntamiento reconoce, por escrito, que ese plazo se cumplía hacia el 14 de diciembre de 2025 y que, a esa fecha, no estaban en servicio los camiones definitivos.
• Aun así, en lugar de hablar de penalizaciones por incumplimiento, lo que se hace es firmar un acta en marzo de 2026 que da 12 meses más a la empresa para cumplir con esa parte del contrato.

Es decir: se admite el retraso, pero no se explica si se ha abierto expediente de penalidades ni por qué se ha optado por “alargar” los plazos vía acta en lugar de aplicar lo que dice el contrato.

Las supuestas “mejoras” (más capacidad de contenedores, más puntos, contenedores adaptados, lavados, etc.) pueden ser positivas para el servicio, pero no borran el hecho de que el plazo se ha incumplido y que la Ley de Contratos prevé un régimen de penalidades para estas situaciones.

Qué he pedido ahora al Ayuntamiento

Con toda esta información oficial en la mano, he presentado un nuevo escrito al Ayuntamiento en el que, en resumen, pido:

• Que confirmen por escrito si se ha incoado o no expediente de penalidades a FCC por el incumplimiento del plazo de 8 meses para tener los camiones definitivos y el resto de medios exigidos.
• Que, si se ha incoado, se me faciliten datos básicos: fecha de inicio, informes técnicos, propuesta de sanción, importe y estado actual del expediente.
• Que, si no se ha incoado nada, expliquen qué base jurídica y técnica justifica no aplicar las penalidades, cuando ellos mismos reconocen el retraso.
• Que aclaren bajo qué figura jurídica se ha dado a la empresa un nuevo plazo de 12 meses en el acta de 20 de marzo (modificación del contrato, interpretación, prórroga, etc.) y si esa decisión está documentada en un expediente propio.
• Que informen también de si se han verificado formalmente el resto de obligaciones del pliego: rotulación, cámaras, medios mecánicos, contenedores especiales, sistemas de control, etc., y cuál ha sido el resultado de esa comprobación.
• Y, finalmente, que si no existe todavía ningún expediente sobre incumplimientos y penalidades, se abra uno y se resuelva de forma motivada, con notificación a los interesados.

Por qué todo esto nos afecta a todos los vecinos

Todo esto no va de papeles por gusto. Va de algo muy sencillo:

• Si la empresa no cumple los plazos y no se aplican las penalidades, quien pierde es el municipio, porque se paga lo mismo por un servicio que llega tarde o incompleto.
• Si los pliegos se interpretan “a la carta” una vez firmado el contrato, se envía un mensaje peligroso: da igual lo que se prometió en la licitación, luego ya “arreglamos” los retrasos sin consecuencias.
• Y si no hay transparencia sobre si se han sancionado o no estos incumplimientos, los vecinos no podemos saber si el Ayuntamiento está defendiendo de verdad el interés general.

Qué podemos hacer como vecinos

En los próximos días iré publicando más información detallada (fechas, documentos, copias de las respuestas) para que cualquiera pueda leerlos y sacar sus propias conclusiones.

Mientras tanto, si eres vecino de Nuevo Baztán y compartes estas preocupaciones, puedes:

• Seguir las actualizaciones en este blog, donde iré colgando los escritos y las respuestas.
• Presentar, si lo deseas, tu propio escrito de adhesión a estas reclamaciones, para que el Ayuntamiento vea que no es una queja aislada.
• Difundir esta información en tus grupos de vecinos para que más gente sepa qué está pasando con el contrato de basuras.

El objetivo no es “ir contra nadie”, sino que se cumplan los contratos que pagamos entre todos y que, cuando se reconozcan incumplimientos, se actúe como corresponde.

¿Quién es el responsable político del contrato de basuras?

Según la propia organización del Ayuntamiento, el concejal responsable de Medio ambiente, además de Seguridad y Policía, Mantenimiento exterior y edificios públicos y Movilidad urbana e interurbana, es José Manuel Espinosa Fernández.

Esto significa que, más allá del responsable técnico que la empresa debe nombrar para el día a día del servicio, hay un responsable político directo de cómo se ha tramitado y controlado el contrato de basuras: de aceptar que el plazo de 8 meses para tener los camiones definitivos se haya incumplido, de firmar un acta que concede 12 meses más a la empresa y de decidir si se abren o no expedientes de penalidades cuando el propio Ayuntamiento reconoce por escrito ese retraso.

Como vecinos, es razonable preguntar al señor Espinosa, en su condición de concejal de Medio ambiente y responsable del área, qué actuaciones concretas ha llevado a cabo para defender el interés del municipio en este contrato, si ha impulsado o no la incoación de penalidades y por qué se ha optado por dar más plazo a la empresa en lugar de aplicar estrictamente lo que marca el pliego.

Por eso, además de seguir reclamando por escrito ante el Ayuntamiento y usando las vías institucionales, es importante que los vecinos nos informemos, compartamos estos datos y exijamos públicamente explicaciones claras y documentadas a quien tiene la responsabilidad política de que el contrato de basuras de Nuevo Baztán se cumpla tal y como se nos prometió.